Opinión: "Las tetas de la eterna juventud"

Hasta las narices de estudios estúpidos pseudo científicos. Se observa a un grupo de voluntarios, se les somete a distintas variables y, si suena la flauta de que en uno de los grupos se manifiesta un resultado más que en otro, el objeto del estudio provoca el efecto. Éste, el de esta semana, empero, tiene más gracia de lo habitual. «Mirar pechos de mujer alarga la vida». Según las agencias, «la investigación ha sido desarrollada en tres hospitales de Frankfurt, Alemania, y ha monitorizado durante cinco años la salud de 200 hombres. La mitad de ellos observó los pechos de una mujer a diario, mientras que la otra mitad se abstuvo de hacerlo.

Cinco años después, los hombres que habían mantenido entre sus hábitos diarios el mirar los pechos de alguna mujer durante unos diez minutos presentaban una mejor presión arterial y menor riesgo de sufrir enfermedades coronarias». El pseudo estudio adolece de una adulteración en el método de base: «la otra mitad se abstuvo de hacerlo»... ¿pero esta gente nos quiere hacer idiotas, o qué?

Aceptemos pulpo (curioso el caso de esta frase proveniente del mundo de la publicidad que, sin siquiera ser eslogan, ha pasado al acervo lingüístico español, de España). De ser así, estaría bien que empezásemos a discernir quién queremos que prolongue así su vida (siquiera la profesional). Establezco el tablero de juego: políticos cántabros. Que yo sepa, a ninguno se le ha pillado en ese sano ejercicio que alarga la vida. Algunos, en cambio, sí son reconocidos palpadores en lo que al momento foto y trasero se refiere. Saben a qué me refiero: aprovechando el inmovilismo (físico, no del que acusa Gorostiaga a los ecologistas) que requieren los obturadores de la prensa, el político pretende alargar su vida (digo yo) alargando su mano hacia un culo femenino más o menos dispuesto.

Se podía pensar que últimamente hay muchas noticias relacionadas con las tetas y la vida. A modo de oxímoron (dirán los frankfurters) saltó la cantante Amy Winehouse hace unas semanas: «Mis tetas me están matando». Tuvo problemas con sus implantes, la mi pobre.

Volviendo a las fotos de los políticos palpadores... Desde el frente no se nota; desde atrás la imagen puede tener su gracia. Yo ya he pedido a mis compañeros fotógrafos que estén atentos a los políticos palpadores. Tienen nombre y apellido. Están identificados. Y ustedes se sorprenderían. Aceptemos pulpo y que quieren alargar su vida, no sólo la mano (si mirar pechos te confiere longevidad, tocar culetes te hará inmortal, digo yo...)

Opinión: "Las tetas de la eterna juventud"

El juez cita a Sergio Vélez, publicista de Marcano, por sus facturas a El Soplao S.L.

Además suma a la causa de investigación contra el consejero los servicios abonados por Cultura pero que debió pagar Siec S.A.

Ha facturado y cobrado cientos de miles de euros gracias a los contratos que le ha procurado Francisco Javier López Marcano (PRC). Desde que el regionalista era alcalde de Torrelavega (1999-2003) Sergio Vélez, como autónomo, con su marca Imass Comunicación y con su empresa, Puzzle Producciones del Cantábrico S.L. se ha encargado de folletos, stands, traslado de cuadros y un larguísimo etcétera, sin pasar por concurso público alguno. Ahora el juez instructor del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) que lleva la investigación contra Marcano (actual consejero de Cultura del Gobierno de Cantabria) y Juan de Miguel (propietario de Siec, S.A.) por presunta prevaricación y tráfico de influencias en la cueva de El Soplao, llama a declarar como testigo a Vélez. Le ha citado el próximo 17 de diciembre, en Las Salesas. 9.30 horas. Media hora después comparecerá un responsable de la empresa de seguridad Socosevi S.L., también con facturas giradas a la empresa pública que el instructor considera dignas de atención.

Desde hace meses, el TSJC investiga la creación y puesta en marcha del complejo turístico de El Soplao y el papel de Marcano y De Miguel en todo ello. Ambos están imputados como presuntos autores de sendos delitos de prevaricación y tráfico de influencias. El querellante, un ingeniero técnico de minas, afirma y trata de demostrar que Marcano adjudicó las obras de acondicionamiento de la cueva entre 2004 y 2006 a la empresa Siec, sin ningún tipo de concurso público.

Ahora, tras el análisis de las facturas y documentos exigidos por el juez a la empresa pública El Soplao S.L. (de cuyo Consejo de Administración es presidente el consejero), el abogado del querellante, Rafael Sebrango, solicitó al instructor que se sumaran al rollo servicios facturados por Sergio Vélez, como la gestión del teléfono de reservas e información en el último trimestre de 2005 y primeras semanas de 2006 (a partir de entonces Siec pasó a controlar la gestión turística de El Soplao).

Según detallaba en su escrito, presentado ante el TSJC el pasado 26 de octubre, el querellante opina que «lo que realmente ocurrió es que existía la deliberada intención de sortear el control exterior, de incumplir la Ley, de evitar hacer una convocatoria pública para prestación de servicios, proporcionando así unos apreciables contratos y una importante facturación a empresarios con los que el querellado mantenía relación desde hace años, desde cuando era alcalde de Torrelavega, a los cuales no dudaba en adjudicar trabajos sin seguir ningún tipo de expediente de contratación, evitando la fiscalización previa de intervención, sin publicidad, prohibiendo la libre concurrencia de otros empresarios, y ello a pesar de los reparos de legalidad del funcionario de intervención».

Para ello, Sebrango adjuntó documentos publicados por EL MUNDO, reparos de legalidad del interventor del Ayuntamiento de Torrelavega en la época de Marcano, en la que el funcionario mostraba sus reticencias a considerar legales las decenas de ajudicaciones a dedo del regionalista a Sergio Vélez.

Mayo-junio de 2009. EL MUNDO CANTABRIA publica la serie de artículos Testigo protegido. En la misma un ex trabajador de la cueva (de la que este diario ha comprobado credenciales y del que anuncia que protegerá su identidad hasta que un juez ordene que se revele, algo que a día de hoy aún no ha sucedido) acusa al consejero de una gestión irregular de la cueva, primando los intereses económicos de Juan de Miguel y otros empresarios.

Entre estos, menciona a Sergio Vélez. Según esta fuente, Vélez emitía facturas por sus servicios de publicidad que quintuplicaban el precio normal de mercado. «Todo lo que se hacía de publicidad en El Soplao, se hacía con Sergio Vélez. Y esto era por imperativo legal», decía el trabajador de identidad reservada.

Socosevi
Subapartado c, del apartado B del artículo V del pliego de condiciones del concurso de adjudicación de la cueva de El Soplao: «El adjudicatario asumirá las siguientes obligaciones específicas: (...) c) Asumir la limpieza y vigilancia de las instalaciones». Desde enero de 2006, Siec S.A. (ganadora de un concurso público cuya legalidad fue cuestionada desde múltiples instancias) debe explotar y hacerse cargo de la cueva.

En cambio, como se pudo detectar tras la remisión de documentación al TSJC antes del verano, El Soplao S.L. recibió las facturas de la empresa de seguridad Socosevi S.L. A las 10.00 horas del 17 de diciembre, media hora después de Vélez, el representante de la mercantil deberá responder por qué se facturó a El Soplao S.L. y no a Siec S.A.

El juez cita a Sergio Vélez, publicista de Marcano, por sus facturas a El Soplao S.L.

Sodercan se ‘tragó’ 222.000 euros para los pescadores que le transfirió Oria

El ‘affaire Oria’ continúa con el destino desconocido de parte de los presupuestos generales de 2005 que se trasvasó a la empresa pública, que actuaba como mediadora

«Hay una partida destinada a Sodercan para actuaciones en el sector pesquero por 582.000 euros, que hacen referencia al funcionamiento de la Cofradía de Pescadores y de la lonja de Santander». Las palabras son del consejero de Pesca, Jesús Oria, dichas el 17 de noviembre de 2004, hace ahora cinco años, en el seno de la Comisión de Economía que debatía los presupuestos de su área para el año 2005. Gente relacionada con la gestión de la Cofradía de Santander ha asegurado a EL MUNDO que «ni un duro de ese dinero» llegó a los pescadores. Antes, en mayo de 2004, la Consejería de Jesús Oria avaló un crédito de Caja Cantabria para la Cofradía por valor de 360.000. Es de suponer que Sodercan pudiera cancelar ese crédito con la partida de 582.000 euros. El destino de los 222.000 restantes es un misterio.

El conocimiento de los libros del Grupo Sodercan quizá pudiera arrojar luz sobre el asunto, pero dada la reiterada respuesta del Gobierno regionalsocialista sobre el asunto en el Parlamento, no se puede contar con ello. Mayo de 2004: el Consejo de Gobierno resuelve avalar la cantidad de 360.000 euros para que Caja Cantabria se la entregue a la Cofradía de Pescadores de Santander.

En otro momento de su comparecencia ante la Comisión parlamentaria en noviembre de ese año, Oria insiste, repasando lo que cree las bondades de sus cuentas para 2005: «Y, bueno, señalar las actuaciones de Sodercan con las dotaciones para la entidad gestora de la lonja de Santander y el funcionamiento de la Cofradía de Pescadores». 582.000 euros.

En efecto, el concepto 741 de los presupuestos de 2005 reza «Sodercan, S.A. Actuaciones sector pesquero» y, efectivamente, ese dinero llega a Sodercan. ¿Por qué? En los presupuestos de la sociedad pública para el año siguiente (publicados en el Boletín Oficial de Cantabria –BOC– del 31 de diciembre de 2004), dentro del epígrafe «Cancelación o traspaso a corto plazo de deuda a largo plazo» se encuentra el concepto «actividades sector pesquero», por valor de 582.000 euros.

Si Sodercan canceló la línea de crédito de 360.000 euros, ¿dónde están los 222.000 restantes?. En ningún momento las partes implicadas han recibido explicaciones del consejero. Parte de ese dinero se supone que iba para la ayuda en la gestión de la lonja de pescado. EL MUNDO publicaba en junio de 2008 el problema, denunciado ante la Fiscalía, de cómo la Autoridad Portuaria de Santander (APS), bajo el mandato de Javier del Olmo, arrebataba el control de la lonja a los pescadores, declarando unilateralmente su insolvencia.
El Ministerio de Economía, en su informe de auditoría sobre el Puerto para el año 2006 ya mostró su recelo ante el hecho (excepcionalmente recogido en la legislación) de que la APS explote directamente la lonja. La APS comenzó a recibir las ayudas para la explotación de la Consejería de Oria desde el año 2006: 300.000 euros anuales. La decisión de arrebatar el control de la lonja se tomó en enero de 2005 (firma del entonces director del Puerto, Mariano Revestido). No obstante, según ha podido conocer EL MUNDO, en ningún momento el Puerto recibió esos 222.000 euros restantes de Sodercan en 2005.

Según publicaba este periódico esta semana, de acuerdo a lo que ha podido comprobar EL MUNDO, por parte de la Consejería de Oria es habitual la disposición de los fondos del, desde 2007, Grupo Sodercan.

Sodercan se ‘tragó’ 222.000 euros para los pescadores que le transfirió Oria

Javier Del Olmo, visto para sentencia

Tras la última jornada de la vista oral de su proceso por prevaricación y obstrucción a la Justicia, la Fiscalía acuerda con la acusación particular en pedir dos años y medio de cárcel

Casi tres años después de los hechos enjuiciados, un Juzgado dictará sentencia sobre la actuación de Javier del Olmo Ilarza al frente del Puerto de Santander (2004-2007). Culpable o inocente. Dos años y medio de prisión, ocho de inhabilitación y otros tres de prohibición de sufragio pasivo. Así piensa la Fiscalía. El Juzgado de lo Penal 2 hablará en unos días para fijar su posición en sentencia. El proceso Del Olmo, dos años y medio después de la primera imputación del, en tiempos, consejero de Industria del Gobierno de Cantabria, quedó ayer visto para sentencia.
La segunda y última sesión de la vista oral, celebrada ayer desde primera hora en el salón de actos del complejo judicial de Las Salesas, se dedicó por entero a la práctica de las testificales propuestas por el abogado defensor del ex consejero socialista.

Nuevamente, como en la primera jornada del juicio por prevaricación y obstrucción a la Justicia del ex consejero, salieron a relucir los temas en liza: la capacidad o incapacidad de José Manuel Río (directivo de la Autoridad Portuaria –APS– y uno de los querellantes) para colaborar con el técnico portuario Antonio Martínez (otro de los querellantes); el uso abusivo de la Policía portuaria (condenado por una sentencia firme del orden social del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria –TSJC–); el conocimiento o desconocimiento que tenía Del Olmo de su capacidad para despedir a Río (clave para la comisión del delito imputado de prevaricación, que penaliza la comisión de una injusticia desde la esfera pública a sabiendas); si el despido de ese directivo vino como consecuencia de su declaración en el proceso laboral de Martínez o no; del papel de UGT y CC OO en todo el conflicto laboral...

En esa línea, comparecieron, por un lado, Javier Puente, ex secretario general de CC OO en Cantabria y miembro del Consejo de Administración de la APS en la época de los hechos enjuiciados. Puente declaró que, al enterarse del despido de José Manuel Río, propuso al entonces presidente del Puerto, Del Olmo, que negociara con el afectado, propuesta ante la que éste tuvo una «actitud receptiva», acordándose dejar sin efecto la decisión y transformarla en una sanción consistente en el número de días que el jefe de departamento llevaba ya retirado de su puesto, con su reincorporación inmediata. Antes se había rechazado la reclamación administrativa de Río. El directivo no aceptó, al considerarse inocente de cualquier infracción; Puente aseguró haberle aconsejado no acudir a la vía judicial, en la que el directivo finalmente obtuvo un pronunciamiento en firme: su despido era nulo.

Más sindicalistas: la polémica figura de Antonio Toca, empleado en el servicio de Compras del Puerto y representante sindical de UGT en el organismo, compareció también, llamado a declarar por el abogado del socialista. Toca aseveró que en ningún momento Del Olmo aseguró ante el comité de empresa que había despedido a Río por declarar en el juicio del técnico Antonio Martínez y sí por no respetar los protocolos de movilidad dentro de la empresa, acogiendo a Martínez en su departamento (es jefe de Finanzas) para colaborar.

Punto clave
En ese punto, el alegato final de la Fiscalía, representada en todo el proceso por la fiscal superior de Cantabria, María Teresa Calvo (incluso en las vistas orales) fue claro; Calvo relató cómo, a pesar de que Martínez colaboraba con Río desde inicios de 2006, con el conocimiento de instancias como el director del Puerto o el responsable jerárquico del técnico (el actual presidente, Christian Manrique), de lo que hay comunicaciones registradas que forman parte del rollo judicial, al directivo Del Olmo no le despide hasta marzo de 2007. Eso son 15 días después de la sentencia contraria al Puerto, favorable a Martínez y en cuyo juicio había participado Río.

La labor de Toca como sindicalista y representante de los trabajadores ha sido múltiples veces puesta en entredicho. Tras sus declaraciones apoyando en todo momento al presidente de la APS antes que a los trabajadores represaliados (según sentencias firmes del TSJC), el presidente del PP regional Ignacio Diego, por ejemplo, lo calificó de «sindicalista viajero».
El político hacía referencia a las múltiples ocasiones en las que el ugetista ha viajado alrededor del mundo de la mano de Del Olmo. Toca llegó incluso a gozar de la firma del presidente en un viaje a Venezuela, en abril de 2007, aprobando un protocolo de colaboración de Maracaibo que nunca se aplicó.

Es más, en nota de prensa, el de UGT llegó a salir en defensa de Del Olmo («compañero Javier, sigue fuerte», decía). Eso le valió la descalificación de su homólogo de CC OO en el Puerto, Fernando Solar. CC OO dijo en julio de 2008 haberse quedado «perpleja» ante esas manifestaciones, de quien dijeron que participó «en casi todos los viajes realizados por el ex presidente del Puerto. CC OO sí que pidió, como varias instancias sociales y políticas (algunas del propio PSOE) cántabras, la dimisión del imputado cuando era consejero, antes de la calificación de la Fiscalía en marzo de 2009.

Toca fue condenado por un Juzgado de Santander en firme, precisamente, por injuriar a Solar. Además, arrojando más misterio sobre su papel como defensor de los trabajadores, ha propuesto la apertura de expedientes informativos a Antonio Martínez ante la Presidencia de la APS (en septiembre de 2008) y en el seno de una reunión entre el comité de empresa y la dirección (hace seis días, cinco antes de declarar).

Con todo, la Fiscalía considera que debe aproximar sus calificaciones a las de la acusación particular y considerar la actuación de Javier del Olmo en el Puerto como un delito continuado de obstrucción a la Justicia, en concurso con otro de prevaricación. Para la fiscal, Del Olmo tenía un «plan preconcebido» para cometer distintos actos ofensivos contra Río y el otro trabajador, Antonio Martínez.

Sin embargo, la defensa del ex consejero consideró que este proceso es «injusto» para Del Olmo y que el delito que se le imputa sería «prácticamente asambleario», dado que su decisión contó con la conformidad de «todas las estructuras», por lo que «en modo alguno» la imagen del ex presidente de la APS se ajusta a alguien «cruel» y «perseguidor».

También rechazó «persecución» contra Río por declarar en el juicio a favor de su compañero, ya que su intervención en el mismo fue «irrelevante». Esto contraviene radicalmente la sentencia firme del TSJC que declaró nulo el despido por haberse producido, precisamente, por declarar en el juicio de un compañero.

Despiece: Pablo Acero, muy presente
«Si conseguís sentarle en el banquillo, reservadme un sitio en primera fila». Son palabras del difunto Pablo Acero, jefe del Servicio Jurídico del Puerto, hasta la llegada de Del Olmo. Ayer, su esquela reposaba sobre una silla en la Sala.
Tras su cese, a comienzos de 2005, fue adscrito por el socialista imputado a Recursos Humanos. Según fuentes de la Administración, hacer eso con un jefe de departamento supone una modificación sustancial del organigrama que sólo le compete al Consejo de Administración. Sus compañeros describen una situación de presión «terrible».
En febrero 2005 comenzaron sus dolencias. En septiembre de aquel año fue reclamado para ocupar la cabeza de los Servicios Jurídicos del puerto de La Coruña. Sufre un cáncer linfático. Baja. Hospitales. En julio de 2008 le amputan la pierna izquierda. Muere el 15 de noviembre de 2008.

Javier Del Olmo, visto para sentencia

Manrique ‘hunde’ al Puerto y ‘logra’ que ni se alcance el nivel de los 70

Los datos sólo acompañan al presidente del Puerto de Santander, Christian Manrique, delfín del dimitido consejero de Industria Javier del Olmo, en los suplementos de publicidad. La estadística, muestra una cara distinta: por mucho que mueva el Puerto en el mes del año que queda, no llegará a igualar, siquiera, el volumen de los años 70. En 1975 la instalación se encargó de 4.634.323 toneladas de mercancías. Lo atestigua la información de la prensa regional cuyo recorte se incluye en esta página. Los datos extrapolados –hasta octubre se han movido 3.589.628– hacen patente que, difícilmente, se llegará en 2009 a las 4.100.000 toneladas.

La contabilidad de Puertos del Estado no dejan lugar a dudas: en octubre de 2008 (un mal año para la Autoridad Portuaria de Manrique, en la que no se lograron los objetivos previstos por el propio presidente) se estaba en las 4.642.337 toneladas. Eso supone que este año, por ahora, se sufre un descenso del 22,7%.

‘Despegar’
«El Puerto comenzará a despegar a partir de 2009». Son declaraciones de Manrique, en 2008. Al igual que su antecesor, su mentor Del Olmo, la hemeroteca desmiente invariablemente al máximo responsable de uno de los (al menos antaño) pulmones económicos de la región. Y es que «despegar», Santander se despega, sí, pero del conjunto de las toneladas movidas por el resto de Puertos del Estado.

Y aquí llega la inevitable comparación con los puertos del entorno. La publicación especializada Diario del Puerto informaba esta semana pasada: «El mes de octubre apunta a mejoría. Si la pasada semana se conocían los datos del Puerto de Bilbao, que ya mostraban indicios de recuperación de la actividad, A Coruña parece confirmar los síntomas».

En efecto en octubre el puerto de La Coruña movió un 37,61% más que en el mismo mes de 2008. En Santander, al contrario, de los 366.331 del año pasado, en 2009 se ha llegado a los 337.848, un 7,8% menos. Avilés ha recuperado un 2,5% en octubre y en Bilbao (al que hace referencia la información citada), según informó esta Autoridad Portuaria hace unos días, «el ritmo de caída que había experimentado en los últimos meses comienza a atenuarse y, a su vez, registran las primeras alzas mensuales de tráfico de algunas mercancías durante este año».

Al contrario, el delfín de Del Olmo declaró a RNE a comienzos de noviembre que Santander era el puerto del Cantábrico que «mejor se está comportando» ante la crisis.

Graneles sólidos. Una de las grandes apuestas de la gestión de Manrique, heredada de Del Olmo, fue la terminal del carbón. La misma, que es publicitada como capaz de mover 3 millones de toneladas al año apenas si se ha encargado, según ha podido conocer EL MUNDO de 100.000, en el presente, 2009. En este dato ha tenido mucho que ver las precisamente 100.000 toneladas de carbón que Iberdrola decidió llevarse a Gijón en 2008. Esta decisión de la empresa energética provocaría unas controvertidas declaraciones de Christian Manrique, asegurando que la terminal de minerales estaba «recibiendo los barcos que tenía que recibir» y que el puerto gijonés no era sino «complementario» a Santander y no competidor.

Las noticias que se reciben desde dentro de las vallas portuarias no animan al optimismo. La semana pasada este diario informaba de que el compromiso de Manrique de tener en marcha la nueva terminal de graneles agroalimentarios «antes del fin de 2009» no va a ser posible. Desavenencias entre la adjudicataria del servicio y la constructora de la instalación han desembocado en una situación que «es posible que demore la entrega de la infraestructura, aunque tampoco podemos saber, a día de hoy, cuánto tiempo se dilatará», declaró a EL MUNDO el presidente de Tasa Santander (formada por la matriz de la adjudicataria, Fiochi Estibadores y Ahorro Corporación), Andrés Gómez Bueno.

«Nos hemos dedicado a hacer terminales para ser punteros y estar diez pasos por delante de nuestros vecinos», declaraba Manrique a comienzos de noviembre de este año. Precisamente en la comparecencia en la que hablaba de terminales, el presidente de la APS anunciaba un nuevo tráfico: 300.000 toneladas de azúcar al año. Según ha podido recabar este diario, por las aguas santanderinas no ha aparecido el supuesto barco que debía llegar de las Islas Reunión con las primeras 40.000 toneladas, el pasado 4 de noviembre.

A más: a pesar de las dificultades de tráfico que atraviesa el Puerto, la inversión no acompaña y Manrique usó en 2008 un 17% del presupuesto para ese fin que le asignó el Ministerio de Fomento. La Zona de Actividades Logísticas (ya incluida en el Plan de Gobernanza 2004-2007 como «elemento importante de generación de empleo y renta») a desarrollar en la primera legislatura PRC-PSOE aún no tiene construidos sus viales (acaban de ser adjudicados).

A pesar de todo y un tráfico propio de los años 70, «el Puerto de Santander se puede convertir en referente en el norte de España», dijo Manrique, hace dos semanas.

Manrique ‘hunde’ al Puerto y ‘logra’ que ni se alcance el nivel de los 70

Oria concedió, a dedo y a través de Sodercan, 360.000 euros a la Opeca

El uso de la empresa pública adscrita a Industria es habitual por parte de su Consejería / Fue en 2006 y benefició a barcos galos que pertenecen a dos cooperativas, algo prohibido

La legislación que regula el sector primario en Europa es ingente. Lo es la que parte de Bruselas y lo son las correspondientes normas que transponen lo europeo a España y Cantabria. Varios de esos preceptos y otros habrían sido vulnerados en noviembre de 2006 por parte del consejero de Desarrollo Rural, Ganadería y Pesca, Jesús Oria, al conceder una «subvención» de 360.000 euros, por conceptos no subvencionables, con cargo a la empresa pública Sodercan (encargada de desarrollo industrial y dependiente de Industria). El beneficiario: la Organización de Productores de Pesca de Altura de Cantabria (Opeca), habitual aliada de la Consejería regionalista.

En un escrito Oria dice conceder la «subvención de 360.607, 26 euros para hacer frente a los gastos de adquisición de derechos de pesca, de funcionamiento de la Opeca y derivados de los daños ocasionados por el incendio sucedido en los almacenillos del Puerto de Santander». Como se ve por este último concepto, Oria actúa, a través de los fondos de la empresa pública Sodercan, como aseguradora de los socios de la Opeca. Además, fuentes del sector pesquero han defendido a preguntas de este diario que «la adquisición de derechos de pesca no es un concepto legalmente subvencionable».

En lo que toca al segundo concepto, existe legislación: Real Decreto 3448/2000, de 22 de diciembre, por el que se establecía la normativa básica de las ayudas estructurales en el sector pesquero (vigente hasta el 11 de octubre de 2009). El Gobierno de Aznar aprobó esta norma para transponer el Reglamento (CE) 2792/1999. El articulo 57 de ese Real Decreto afirma que el Ministerio o los órganos competentes de las Comunidades Autónomas (la Consejería de Oria) podrán «fomentar la constitución y facilitar el funcionamiento de las organizaciones de productores». En el punto a), completa: «...durante los tres años siguientes a la fecha de reconocimiento».

No obstante, la Opeca fue constituida el 14 de julio de 1998 y reconocida por la Consejería de José Álvarez Gancedo (PRC) ese mismo año. Europa lo hizo al año siguiente. La organización, según la legislación nacional y continental no debió haber recibido ayudas para gastos corrientes más allá de 2001. Merced a Oria lo hizo, seguro, en 2006.

¿Sodercan?
Hay más: Sodercan S.A. es la empresa del Gobierno de Cantabria dependiente de la Consejería de Industria, por aquel año, responsabilidad del socialista Miguel Ángel Pesquera. Entre sus objetivos declarados están: «1.El fomento del talento emprendedor y de la creación de nuevas empresas. 2.La captación de inversiones exteriores. 3.Apoyo al desarrollo de las empresas con capacidad de competir. 4.Apoyo a la transformación de empresas de sectores maduros con dificultades para competir en un escenario global. 5.Desarrollo de la Sociedad del Conocimiento y acercamiento a la Administración pública».

Si bien no queda claro en cuál de esos objetivos se puede incardinar la ayuda que Oria propició para la Opeca desde las arcas públicas, lo más destacable es que, según ha podido comprobar EL MUNDO, por parte de la Consejería de Oria es habitual la disposición de los fondos del, desde 2007, Grupo Sodercan.

En este punto es necesario recordar que, merced al Gobierno de Cantabria, las cuentas detalladas del grupo de empresas públicas permanecen inaccesibles, toda vez que el Ejecutivo no ha remitido, ignorando los requerimientos del Grupo Popular, al Parlamento de Cantabria, sus libros mayores y de contabilidad.

La última vez que la sociedad cántabra supo de las cuentas internas de la empresa pública en manos socialistas (la Consejería de Industria siempre ha sido del PSOE desde 2003, primero con Miguel Ángel Pesquera, luego con Javier del Olmo –desde verano de 2007– y después con Juan José Sota –desde marzo de 2009–) estalló la polémica. La diputada popular María Antonia Cortabitarte desglosó en 2007 el libro mayor de Sodercan del año 2005: 30.000 euros fueron pagados en efectivo y 195.000 con tarjeta, sólo en comidas; otros 36.000 figuraban como «gastos varios»; había banquetes por valor de 1.800, 2.100, 2.700 y hasta 3.000 euros; 372.000 euros en viajes a Eslovenia, Rusia, México, Italia, Bélgica, Hungría, Rumanía, Francia, Alemania, Reino Unido, Costa Rica, Marruecos, Madeira, República Dominicana y China (9 veces). A raíz de esas informaciones, tanto CC OO como UGT pidieron a Dolores Gorostiaga (vicepresidenta regional) que el sustituto de Pesquera declarara siempre el objeto de cada viaje y los resultados obtenidos. Del Olmo no hizo tal cosa.

La Consejería de Oria transfiere fondos de esa sociedad pública sin control alguno, a pesar de que Sodercan pertenece a otra Consejería y de que su objeto social no parece concordar con las ayudas. Lo hace de forma habitual; este periódico ha tenido acceso a comprobantes bancarios en los que el ordenante de cantidades superiores a 50.000 euros es Sodercan S.A. y los benficiarios son barcos y empresas armadoras. Sin expediente; sin control.

Por otro lado, EL MUNDO, a través de un documento interno de la Opeca, ha podido conocer cómo se repartieron esos 360.000 euros. 42.000 fueron a parar a Armement Tenia S.A.R.L., empresa francesa de un barco con pabellón francés. El dato no pasaría más allá de ser una anécdota de dudosa oportunidad ética (el Gobierno de Cantabria financiando un barco galo) si no fuese porque Armement Tenia pertenece no sólo a la Opeca, sino a la organización de productores de Chingudy (Francia), también.
La pertenencia a dos organizaciones de productores es algo taxativamente prohibido (para evitar doble cobro de ayudas, entre otros posibles fraudes) por la legislación europea (el artículo 5.1.c.3 del Reglamento (CE) 104/2000, impone que las organizaciones de productores deben «garantizar que todo buque sea miembro, por producto o grupo de productos, de una única organización de productores») y española (el artículo 8.e del R.D. 724/2003 consagra entre las obligaciones de las organizaciones «exigir que los buques o instalaciones acuícolas de sus miembros no pertenezcan a otra organización de productores pesqueros, por producto o grupo de productos para los cuales se han asociado»).

El último episodio (hasta hoy) de esta historia lo firmó a comienzos de 2007 en Castro Urdiales el director general de Pesca, Fernando Torrontegui. En una reunión con representantes de pescadores, y según han manifestado a EL MUNDO personas conocedoras de lo ocurrido allí, Torrontegui fue preguntado por la subvención concedida a la Opeca de «180.000 euros» (los 360.000 fueron divididos en dos partidas). El director habría dicho que iban destinados a «una campaña de fomento de consumo del atún en conjunción con el Gobierno vasco».

Oria concedió, a dedo y a través de Sodercan, 360.000 euros a la Opeca

Opinión: "Revilla ex machina"

Pues no me lo podía creer, qué quieren que les diga. Sucedió en una de las últimas sesiones plenarias del Parlamento de Cantabria. La diputada regionalista Alodia Blanco, con la luz roja encendida, se despedía de la tribuna: “Termino con esta frase (…) para mi, la firma y la palabra de Miguel Ángel Revilla, es palabra de Dios… y así de claro se lo digo”. Tras escuchar esto, me importan tres sinceras narices el tema del debate, así de claro se lo digo. Alucinemos. Aterricemos.

Revilla es un tío majo. A mi no me cabe duda. Sobre sus capacidades como presidente de Cantabria hablaremos otro día, pero no es “dios” (siquiera con minúscula) ¿vale?. Siempre me han chirriado las expresiones del tipo “es un dios del fútbol”. Son dichas sin la menor intención herética por parte de locutores deportivos, pero hieren la tradición, el saber y la memoria de personas creyentes, muertas y vivas, muchas 100 veces más inteligentes, cultas y sabias que ese locutor, yo mismo o Alodia Blanco.

Recuerdo ahora el mecanismo dramático del “Deus ex machina”. Usado en el teatro grecolatino (especialmente el “greco”), hacía aparecer un actor encarnando a una divinidad a través de grúas y aparejos (ahí la “machina”) que resolvía la trama. Por extensión pasó a ser un recurso dramático fácil para los desenlaces. Una aparición de tal o cual personaje a última hora, una muerte repentina o un golpe de suerte, desenlazaba el nudo y, por arte de “Deus ex machina”, se acababa el problema.

¿Dónde ve Alodia la divinidad de Revilla? La perfección del ser conlleva igualmente la plenitud de intención. ¿Es en la "aversión" que luego se tornó pasión hacia los aerogeneradores en suelo y montaña cántabra? ¿Es en su cadáver, sobre el que se edificaría El Corte Inglés de Nueva Montaña, el mismo centro comercial al que luego acude a comprar la "divinidad"? ¿O cuándo decía en campaña electoral que el horizonte del año 2020 para el AVE era inasumible porque él podía morir antes? El Creador no dictaría ser un “ferviente admirador” del AVE del Cantábrico y luego aseguraría que su concreción es “imposible”, haciendo los coros al ministro socialista. Si Dios ve que el Gobierno alemán tiene una política cabal de empleo, la traspone en Cantabria, no deja en la calle a los trabajadores de Bridgestone.

“Nec deus intersit, nisi dignus vindice nodus” escribió para los dramaturgos, contra el abuso del Deus ex machina, Horacio. No hagas que aparezca un dios a menos que la solución de la trama lo merezca, Alodia. Ahí sí estamos de acuerdo, a Cantabria, cada vez más, no hay dios (con perdón) que la arregle.

Opinión: "Revilla ex machina"